...freud...

Voilà une remarque qui rentre tout à fait dans les dimension de cette rubrique, puisqu'elle en sort dans tous les sens!
J'ajouterai que tu n'as pas évoqué le fait que les inuits subissent la plus grandes pénurie d'esquimaux, le froid ayant gelé tout leurs congélateurs cette année mais ce n'est pas très grave si l'on considère la montée en flèche de la vente d'arc en ciel (la terre des dieux). Cupidon s'étant plein de l'inefficacité de son arme, le saint père s'est mis dans l'idée de lui acheté un nouveaux jouet... L'arbalète a impulsion nucléaire fragmentaire. Cette arme vas révolutionner le concept d'amour!
Premièrement vous aller savoir quand l'amour vous frappera: le long sifflement de la tête nucléaire s'annonce de lui même juste avant de la heuter (la tête )Ensuite c'est le choc thermique, l'uranium mélangé au plutonium vous donne chaud très chaux vous vous sentez mal vous vascillez...Pour finalement tomber dans les bras de l'être aimé(e) surpris(e).
Parfait me dirait vous. Hé bien non. Cet amour là est corrosif, radioactif!Vous êtes contaminé et vous venez de transmettre ce mal à la personne que vous cherrisez le plus! Fatale erreur c'est pour cela que de temps à autre au lycée il est possible d'apercevoir des couples soudés l'un à l'autre: ils craignent de contaminer l'ensemble du lycée. D'autre encore, se crient dessus à longueur de journée, la radioactivité à gagné l'encephale...Triste constatation. Partout des couple se forment atteint sous vos yeux, sous votre personne indemne.
C'est avec gravité que je vous l'annonce les temps changent, l'amour aussi. Soyez intrépide et ne le craingez point, ou alors soyez conservateur et sortez avec votre bunker et avec votre bouquet de roses, parce que paraît-il c'est démodé

Un sage auteur a dit :un baiser fais moins de bruit qu'un canon, mais l'écho dure plus longtemps.
C'est comme cet amour nucléaire.
Alors je vous le dit faîtes l'amour de la guerre, contaminer le plus de gens que vous pouvez, radioactivisez tout le monde tout en restant fidèle bien entendu^^.

oups j'était parti pour faire un délire général comme celui de freud, mais visiblement j'ai dérapé quelque part.

je vous aime tous!!!

Centelm, rêveur d'un jour.... Rêveur toujours

_

Citation :

je te le demande à toi Centelm, on est dans le faux si on "est d'avant" la revolution de Cupidon?

Je te répond Freud! D'abord d'un point de vue entièrement subjectif, je suis moi aussi conservateur, malgrès le fait que les fleurs deviennent génétiquement modifiées, artificielement parfumées elles sont toujours aussi belles et odorantes. Et garde pour moi ce petit aspect, ce je ne sais quoi qui fait que..
Je pense personnellement que qu'importe l'arme de notre archer d'ange, la pointe est toujours différentes et rebondit de façon aléatoire pour chaque cible, victime oserai-je dire? Non assurément l'amour ne fais pas de victime juste des patient à plus ou moins long terme, mais jamais de victime comme je le croyais encore il y a très peu.

Le faux se trouve donc là ou les sentiments sont masqués certes cela est facil à dire je l'avoue.A partir du moment ou les deux interressé s'aime réciproquement et de la même manière il n'y a plus rien de vrai ni de faux, plus rien existe presque sinon ce bonheur ambiant. Et c'est peut être pour cela que tu n'en a rien a ****** des autres. La seule chose qui peut être vrai, c'est vous, nous.

Centelm

J'espère Freud et Centelm que mon interruption ds votre discussion philosophique ne va pas vous troubler ou vous déranger!!! En ce qui me concerne, la flèche de Cupidon ne m'a pas atteint depuis un petit moment! Elle m'a percuté il ya qqes mois et est repartis en laissant des traces! vous me direz c'est normal, tte flèche qui a atteint sa cible laisse ensuite un impact.Je vous rassure je ne suis pas en train de tomber ds ce que Freud (le vrai!) appelerait "la psychose dépressive ou mélancolique"qui se caractérise par la perte de la capacité d'aimer y compris de soi-même; j'éprouve juste un sentiment de nostalgie tt a fait normal du moins je pense! Pour reprendre ce que tu dis Centelm je me demande si l'amour, comme tu le penses ne fait pas de victime?! En effet, on peut être victime de ses sentiments ou de ses erreurs en amour! Par ailleurs, et ça n'a rien à voir c'est juste une constation (certains pourront d'ailleurs me contredire), je trouve dommage que le romantisme soit considéré de ringard à notre époque, non? Enfin, ça c'est peut-être mon coté "fleur bleu" qui ressort...d'ailleurs, je m'emballe, je m'emballe voudrait mieux m'arreter là!
[/i]Aaaaah l'amour, l'amour...

Tu ne nous dérange nullement popo, au contraire il est plaisant de constater que nos grandes conversations intéresse le monde en tout cas une parcelle (hé oui popo tu es une parcelle du monde au même titre que Freud ou moi. Note pour plus tard, se pencher sur la question de soi au monde).

Pour reprendre ce que tu dit:

Citation :

En effet, on peut être victime de ses sentiments ou de ses erreurs en amour!

Je ne pense pas trop que l'on puisse être victime de ses sentiments. Certes nos sentiments sont subis, on ne peut les controler. Mais es-tu réellement victime de ce que tu ressens? Lorsque que tu aimes quelqu'un en souffres-tu? Non assurément, du moins pas jusqu'à ce que ce quelqu'un cesse de t'aimer auquel cas tu peux devenir victime de tes sentiments. Victime dans le sens ou tu subis, car une victime par définition ne peut rien faire contre son mal.
En fait je pense que si tu deviens victime, ce n'est pas le sentiment l'agresseur. Car lui aussi est agressé: sa plénitude est remis en cause, son échange avec son réciproque altruiste est brisé, et toi même tu fais tout pour refouler ce sentiment afin de ne plus souffrir.
mmm je ne puis totalement aller au bout de ce que j'avance... De quoi est on victime si ce n'est pas de ses sentiments? De ses erreurs? Si l'on considère le fait "qu'il n'y a rien qui soit plus à nous que nos erreurs" nous sommes en fin de compte, nos propres victimes.Etranges conclusion.
Amis philosophe nous vous attendons. :s

Mon dieu qu'est-ce que j'ai encore écrit?:p

ps: merci de respecter le caractère philosophique de ce topic j'entend par là éviter les petits post pour ne rien dire avec des "mdr" ou autres

Centelm

Pourquoi serions nous obligatirement victime? Et si ce n'etait pas plutot l'autre la victime réelle? En effet, l'autre ne serait-il pas juste un moyen pour se sentir bien? Grace à l'autre nous nous sentons bien grace au sentiment de bien etre qu'est l'amour et nous ne ferions que l'utiliser pour ariver a nos fins, bien sur inconscientes. N'est-ce pas pour cela que tout le monde recherche l'amour? Pour pouvoir ressentir des choses que l'on est incapable de ressentir seul, que nous ne pouvons pas nous procurer sans cet autre? Dans ce cas, l'autre, cet etre tant aimé ne serait plus qu'un moyen et donc une victime, notre victime.
Personnellement, même si cela était vrai j'aurais envie de refouler cette idée...elle est trop pessimiste et casse toutes nos belles illusions...en meme temps cessons de vivre dans des contes de fées...Philosophes, a vous!

Tout d'abord merci centelm pour m'accueillir ds ton cercle et d'être ainsi comme tu dis, "une parcelle du monde" (expression que je trouve d'ailleurs très bien trouvée).
Ton analyse m'a permis de comprendre, qu'en effet ns ne sommes pas victimes de l'amour, ni victimes de nos sentiments!!! "Victime" n'est finalement pas le nom approprié à ce que je voulais dire, peut-être me suis-je mal exprimée! ce que je veux dire c'est qu'il réside tjrs , du moins pour moi un sentiment de culpabilité une fois la relation amoureuse terminée!!! Par ailleurs, il est vrai que si l'on suit ton analyse Nénène l'autre serait NOTRE victime. Dans ce cas il réside une grande part d'égoisme en amour car ce que l'on apprécit le plus en amour c'est d'être aimé et moins d'aimé!
L'amour reste décidement source de nombreux questionnements et il est difficile de lui trouver une définition claire et précise...

"l'amour est le seul rêve qui ne se rêve pas"

Tous ces raisonnememt semblent se tenir... Toutefois je voudrais ajouter quelque chose.
Expérience personnelle, je vous prierai d'éviter tout commentaire non philosophique là desus..(vous n'aurez pas le nom).
J'ai déja aimé une personne, sauf qu'elle ne m'aimait pas réellement. Mais j'éprouvais quand même du plaisir et de la joie à aimer cette personne, la regarder, la sentir près de moi, même si elle ne ressentais pas la même chose cela me faisait du bien... Etrange forme d'amour me direz-vous, sans doute pas véritable penserez-vous aussi. Car effectivement cet amour là met à terre la théorie de l'autrui victime comme disait nénène. Cet amour était incomplet, sans doute, mais s'il avait été complet aurait-il basculé dans cet amour égoïste?
Quel grand sujet que l'amour. Il n'a pas finit de faire couler de l'encre, et des larmes...
Merci pour cette discussion passionante, j'aime beaucoup.

_

on est obligé d'écrire un roman ?
non parce que là, j'ai pas envie. En plus, l'amour, c'est l'amour, et tout le monde en parle alors j'ai pas envie d'en parler.
féchié.

Comme je trouve dommage de terminé sur un post si "décisif" et "percutant" dans la reflexion mis en place par certains et certaine d'entre nous, je me permet de rajouter quelque chose en espérant relancer la machine à penser.
"L'amour tout le monde en parle", mais tout le monde en parle différement, chacun apportant sa page au roman comme tu dis! Si l'amour était un livre, il serait assurément l'un des plus gros au monde et en plusieurs volume. Il ya tant de formes d'amour qui se détache de l'amour lui même. Tant de petites barques qui filent sur l'océan des sentiments, bravant les tempêtes extérieures comme intérieures. Et puis un jour elles rencontrent un autre vaisseau et ils accostent ensembles sur un de ces rivages où le sable est doux et le temps élastique. Nous autres pauvres pêcheurs comme dit l'autre, on traîne notre barque contre vents et marées à la recherche de l'autre.
C'est aussi ça l'amour. La recherche de son autre, sa moitié, son âme soeur. Certain font semblant de chercher, d'autre croit avoir arrêter mais la barque dérive toute seule, et un jour ils finiront bien par tomber à deux dans le grand tourbillon.

Petites ouverture sur les formes d'amours: l'amour pessimiste de Nénène, celui altruiste de Freud, celui à sens unique de Centelm... Vous en voyez d'autres?

Centelm

Pardonnez la longueur du post qui "pollu" un peu la rubrique. J'ai hésiter à le mettre ici ou dans la poésie... J'ai opté pour la reflexion.
En fouillant sur une disquette à la recherche de quelque poèmes perdus, j'aperçois un texte appelé "BAC". IOntrigué je l'ouvre, et surprise sur quoi je tombe? Notre bon vieux sujet de BAC national de l'an dernier. Vous savez ce sujet d'invention sur un personnage plein de désillusion.
Je le lis et je me rend compte qu'il traite de l'amour...
Donc je le met ici dans cette rubrique pensante sur l'amour.

Imaginez un personnage désenchanté, comme le sont ceux des extraits du corpus, en raison d’une désillusion d’ordre sentimental, professionnel, ou existentiel, à votre choix, et rédigez son monologue.


Le personnage marche seul dans l’herbe, la lune est à son zénith, un léger vent caresse son visage.

-« Je ne t’aime pas comme ça… » ainsi s’achève mon rêve. Elle y a mit fin par cette simple phrase « Je ne t’aime pas comme ça » !
C’est pourquoi je marche seul, les poings dans mes poches crevées…Ah ! Au diable la poésie je n’en ait pas le cœur ! Je veux juste marcher, laisser le vent sécher mes larmes et emporter mon chagrin au loin.
Je crois que l’amour n’est pas fait pour moi. Il y a toujours les autres qui s’aiment autour de moi, ils s’enlacent, s’embrassent, et moi je m’efface ; seul, si seul ! Mais au fond, qu’est ce que l’amour ? Es ce bien cela que je ressens ? (Vivement) Qui pourrait me dire ce qu’est l’Amour ? Il y avait cet incendie au fond de mon ventre quand je la voyais, ces tremblements quand je la touchais, ces frissons quand je croisais son regard, cette frayeur quand elle prononçait mon nom, parfois, j’avais cette admiration devant chacun de ses gestes et ce vide quand elle n’était pas là ; ce trou béant qui vous absorbe tous vos fluides, vos sens, vos sentiments et qui vous laisse vide, une coquille vide. (Soupir) Seul, si seul. Es ce ça l’amour ? Mais seulement dans un sens ? Ma flamme ne se mêlera-t-elle jamais à une autre jusqu’à ce que le souffle divin ne les éteigne ? (Il tombe à genoux puis s’allonge sur le dos) Les étoiles…Le même éclat dans ses yeux… Prenez la pureté du ciel mêlée à la profondeur de l’océan, ajoutez à cela l’éclat des étoiles et vous obtiendrez ses yeux. (Soupir) Comme j’aimerai être loin, loin de ce monde, de cette vie, m’échouer sur d’autres rivages, oublier son visage, voir d’autres paysages…Devenir un mirage. Oui c’est ça un mirage qui ne voit rien, ni ne sent ou entend, juste une image floue, un souvenir. (Il se relève et reprend sa marche) Non je veux encore ressentir, après tout c’est peut-être ça l’Amour : Souffrir… Dans ce cas je suis très amoureux (rire nerveux qui se termine par une moue attristée) Oh je suis perdu ! L’amour, sentiment insaisissable frappant n’importe où n’importe qui et que l’on ne peut contrôler ; il vous embrase, vous brûle, vous consume puis repart laissant vos cendres à la faveur du vent. (Il crie) Voilà c’est tout ; Il n’y a rien d’autre ! (Soupir) De toute façon personne ne s’aiment de la même manière alors à quoi bon chercher des réponses. Des réponses, je ne sais même pas ce que je cherche, j’ai mal c’est tout. Je voudrai l’oublier mais je ne veux pas, je voudrai la détester mais je ne peux pas. (Soupir) Seul, si seul ! (La lune apparaît, sortant des nuages) Lune tu es comme moi en fin de compte. Seule parmi des constellations, des couples d’étoiles, tu les vois briller, se consumer alors que toi tu es éclairer par le soleil. Il t’illumine, tu portes sa lumière mais il ne la voit jamais ; alors tu marches dans le ciel toute l’année fuyant ton amour, tu marches pour oublier. C’est ça je dois oublier, mais comment ? J’ai plus de souvenir que si j’avais mille ans ! Ah ! Me revoilà avec cette poésie ! Paraît-il que c’est tout ce qui reste aux gens comme moi, avec le rire.
Il me faut partir pour oublier, sortir mon cœur de cet étau, libérer mon âme de sa geôle, la panser et penser ailleurs. Mais si elle change d’avis ? Qui sait un jour Cupidon aura peux être une flèche en trop. Il faut que je lui parle, lui dire que mon cœur l’attend d’un amour qui n’est plus latent. Non cela va me faire du mal…Oublier reste la meilleure solution. Peut être vaut-il mieux mourir foudroyer ? Ainsi je pourrai m’écrier à chaque orages « Orages, oh des espoirs » espérant finir en cendres mais sans douleur cette fois !

Il faut que je rie, il faut que je crie, il faut que je compose malgré ces maux. La vie m’attend, adieu l’amour plus jamais je n’aimerai.


Plus ça va plus je me rend compte que ce sujet est très présent dans ma personnalité...Enfin non pas exactement, car je n'ai pas l'impression que cela transparaisse dans la vie quotidienne... Hop hop hop je dérive la je me met à parler de moi ça va plus :p

Centelm s'efface donc.

_

_

Ton post me fait penser à une phrase de je ne sais qui, qui disait que l'amour le grand c'est quand la personne aimée devient le meilleur ami, le fère, le confident. Tout en fin de compte, la famille et les amis sont remplacés. L'amour remplace donc tout ce qu'il faut à l'être pour être justement.
Mais il est vrai que la frontière entre l'amitié et l'amour n'est pas tracée, marquée et entièrement définie. Et il est très tentant de la franchir...
En effet come tu dis, le meilleur ami est celui à qui tu dis tout, celui à qui tu te confis. Enfin de compte celui ou celle à qui tu dis ce que tu as sur e coeur L'être idéal en fait, qui te comprend avec qui tu ris, tu partage, avec qui t'es à l'aise.

Et c'est de là que vient le danger si je puis dire car tu n'as pas peur du contact avec lui, il n'y a presque pas de limites.Et la douane comme tu la nomme inflige un sacré droit de passage.
Parfois tu franchis cette frontière tu te retrouve de l'aute côté avec un nouvel amour parfait. Mais d'après ce que j'ai constaté y a une sacrée peine après... Tu perd l'amour et l'ami ou d'autres truc sur lesquels on pourra revenir plus tard.
Pour en revenir à la frontière elle même je pense qu'elle se situe en soi. La morale ou une autre force intérieur pousse à franchir ou non le pas. La conscience aussi, et puis l'apréhension de perdre son ami(e). La frontière c'est donc soi.

Maintenant l'amour fraternel je crois que j'y reviendrai plus tard (mercredi lol je serai chez moi:cadre propice à la reflexion).

Centelm

Tomber amoureux de son/sa meilleur(e) ami(e)? Question délicate... Est-ce possible?
Je suis tentée de penser que non. On ne peut pas tomber amoureux de son/sa meilleur(e) ami(e) car on choisit généralement cette personne de telle sorte que cela ne laisse pas de place possible au sentiment amoureux.
Certes, comme le disait Centelm ou Freud, la frontière est réellement très mince entre deux amis mais comme le dit également Popo l'amour et l'amitié sont aussi des notions distinctes, même si elles arrivent à se relier. Pour être plus claire, l'amour et l'amitié se rejoignent et sont les bases des relations amoureuses mais ces bases, qui sont à peu près les mêmes pour une relation amicale, sont pourtant différentes. Lorsque l'on aime son meilleur ami, ce n'est pas un sentiment amoureux qui naît nécessairement mais un sentiment fort d'amitié, un amour comme on le donnerait à ses ami(e)s ou à ses frères et soeurs, ce qu'on ne peut donner a une âme soeur. J'entends bien par là que l'amour familial n'est pas le même que l'amour...amour! Ce ne sont pas les mêmes sentiments. Je pense que lorsque l'on est meilleur(e) ami(e) avec une personne, c'est que l’on a choisit de ne pas aller plus loin, que l’on sait que ça ne pourra pas être autrement/une autre relation qu'un amour amical.
Si cela va plus loin, cela voudrait dire que dès le départ cette relation très forte amicalement avait déjà un but ou une ambition d'aller plus loin et sur d'autres terrains (c’est peut-être pour cela que certains tandem d’amis se retrouvent confrontés a cette situation particulière). Ainsi, quand je dis a mon meilleur ami que "je l'aime", je sais que mes sentiments envers lui ne sont purement qu'amicaux et que malgré ce lien fort qui nous lie, il est impossible que l'ont s'enfoncent dans un autre type de relation, j'entends par là de la relation amoureuse, que de la relation amicale/ de l'amitié que nous éprouvons l'un pour l'autre. Je l'aime mais comme un frère, contrairement à la relation amoureuse construite sur les mêmes bases, il n'y a pas ce désir en plus. Et sachant parfaitement que ce ne sera jamais le cas, c'est à partir de ce moment là que j'ai pu le considérer comme mon meilleur ami d'une manière sure et certaine, s'il y aurait eu inversement je n'aurais pu prétendre qu'il ait une fonction de meilleur ami.
Pourtant, je suis paradoxalement d’accord avec Freud dans le fait que l’être aimé est une sorte de « meilleur ami ». Dirait-on cela parce que, comme pour un meilleur ami, on se livrerait et celui-ci deviendrait un confident. Un(e) meilleur(e) ami(e) aurait-il uniquement cette fonction ?

Citation :

Des meilleurs amis ne feraient-ils pas un merveilleux couple ? En effet dans un couple, l’attirance tient une part importante mais ne faut-il pas aussi de l'amitié ?
Cette amitié sincère, pure, celle où l'on donne une confiance gigantesquement totale, celle où l'on peut se confier, reposer sa tête et offrir gracieusement son épaule à l'autre. Cette amitié où l'alchimie se fait sans efforts aucun.

Cette amitié qui peut se développer dans un couple ne viendrait-elle qu’en étant amoureux de son meilleur ami ? Ne serait-ce pas plutôt une amitié construite autour ou dans l’amour lui-même ? Ne devrait-on que être amoureux de son/sa meilleur(e) ami(e) pour connaître ce type d’amitié/ de relation dans une relation amoureuse? Limite…mon idéalisme me pousserait a dire non. Mais n’étant pas la voix de la sagesse, et m’emballant un peu dans ce post (je vais avoir des commentaires de Popo) et me demandant ce que je suis en train de dire et où je vais, je crois qu’il serait bon que je m’arrête et que je vous laisse la suite. Sur ce… bises de Nénène !

aaaaah merci ma nénène d'avoir relancé ou du moins fait partager tes idées à propos de ce petit débat (car j'avoue que je commençais à desespérer que qqn me réponde!!!). Bon et bien, je suis tout à fait d'accord avec toi lorsque tu dis que l'on peut considérer un ami comme "meilleur ami" lorsqu'on est sur que ça n'ira pas plus loin; et je n'ai donc rien à rajouter...à quand le prochain débat? chers amis littéraires, si vous avez des idées: à vos claviers!

Le fait d'évoquer Cupidon et ses fameuses flèches m'a donné une p'tite idée! voici ce que j'ai trouvé dans notre magnifique livre "Les Métamorphoses" d'Ovide:
Dans la cosmogonie hésiodique (VIII°S.av.JC), Eros, l'Amour est le moteur du monde: une puissance primordiale à la procréation, et donc à la vie. Cependant, avec Théocrite, créateur de l'Idylle (petits poèmes bucoliques et amoureux), et les poètes alexandrins, il devient l'enfant ailé, charmant et badin, de la déesse Aphrodite: tjrs prêt à décrocher ses flèches dans le coeur de ses "victimes".
C'est cette tradition que développent les poètes latins: l'image de Cupidon (cupido, le désir érotique) est désormais fixée pour la prostérité littéraire et artistique.

Voilà, pour la p'tite historique, que je trouve très intéressante! maintenant j'aimerai vous faire par d'un autre extrait d'Ovide (encore et tjrs!), j'ai hésité à le mettre ds la rubrique poésie, mais bon...maintenant que je suis là...

Ovide,Amours

Citation :

Par un premier vers, je préludais noblement à un nouvel ouvrage, quand l'Amour vint aussitôt arreter mon essort.[...] Soudain, détachant son carquois, il choisit les traits destinés à me percer; d'un bras vigoureux il banda sur son genou son arc flexible."Reçois, poète, me dit-il un sujet pour tes chants." Malheureux que je suis! les flèches d'un enfant ont atteint le but qu'il leur avait assigné: je brûle. L'Amour règne dans mon coeur, libre jusqu'à ce jour.

...ah n'est-ce pas magnifique?!!!...